Мы помним, что в предыдущей статье были приведены три примера – три варианта установки стопов. Нет смысла повторяться – желающие смогут найти эти примеры в статье «О стопах 1».

Давайте разбираться.
 
В сущности, первый и второй пример ничем не различаются, если речь идёт о стопах.

Разница между ними становится значительной, когда мы говорим о принципах управления капиталом.

Но для нашей темы разница невелика. По сути оба варианта предлагают одно и то же – использование некой фиксированной части от депозита с целью ограничения потерь именно этой частью. То, что одни предлагают брать определённое количество пунктов, а другие – процент (и дают умную формулу) – ничего не меняет.
 
Спрашивается, в чём же проблема? Что, не ограничивать потери? Как мне написали в  одном письме: а если цена пролетит пунктов 300 за 15 минут? Где тогда будет наш депозит?

Расхожая фраза звучит так: стоп - это хороший аппетит и здоровый сон для трейдера.

Итак, вопросы заданы. Надо отвечать
 
Я бы к расхожей этой фразе про сон и аппетит прибавил: и бессмысленные убытки. Хотя, тут сразу же следует оговориться.

Дело в том, что огромная масса трейдеров работает (или пытается работать) на низких временных промежутках (таймфреймах), начиная от 1 минуты и редко заглядывают выше D1. Их целью являются сравнительно небольшие ценовые движения. Зачастую они рискуют 10% депозита и выше в каждой сделке, работают с плечом 1:100 и выше.

Боюсь, что ничем не смогу быть им полезен.
 
Это, конечно, тема отдельной статьи или статей, но моё мнение заключается в том, что такая работа есть фактически работа в пределах ценового шума. Она, на мой взгляд, чрезвычайно рискованна и, по сути, бессмысленна. Скальпинг и тому подобные занятия – не для меня.

Работая таким образом, трейдер ставит себя в самоубийственную зависимость от всякого дёргания цены, от каждой новости, действительно запросто способной привести к движениям в несколько сот пунктов в течение очень короткого промежутка времени.
Вся штука в том, что такие трейдеры гоняются за  небольшой прибылью, полагая, что их риски невелики. На самом же деле, риски их чрезвычайно велики, просто в силу очень высокой зависимости их позиций от мелких или сравнительно мелких факторов рынка.
А прибыль действительно невелика.
 
Сделав это небольшое отступление, вернёмся к нашим баранам.

Так вот, цена действительно может пролететь пунктов 300, а то и больше за считанные минуты.  НО!

1. Никогда такие движения не происходят просто так. В основном, их причиной является какая-нибудь новость.

2. В огромном проценте случаев (практически всегда) подобные «полёты» корректируются полностью, и цена возвращается на круги своя.

То есть именно такова ПЕРВИЧНАЯ реакция на новость, а настоящая реакция возникает уже после возврата цены в район исходной точки.
 
Подобные движения на мелких таймфреймах, как правило, выглядят в виде свечи, напоминающей стрелу – с длиннющей тенью и маленьким телом. Причём тень может быть двойной – и вверх и вниз. Видели? Наверняка.
Таким образом, реагируя на новость, цена пролетает изрядное расстояние в одну или в обе стороны, собирает стопы всех любителей мелких таймфреймов, и дальше уже спокойно двигается в каком-либо направлении.
 
Ну хорошо, спросят нас, а что, не бывает, что цена проходит такое расстояние и не возвращается или возвращается незначительно?

Ответим – бывает. Но редко.

Вообще, следует понять, что убытки случаются, от этого некуда деваться. Но это исключение, а не правило.

А правило заключается в том, что в случае, когда цена делает резкий скачок ПРОТИВ нашей позиции, мы, как правило, зарабатываем больше. Ибо такова торговая система.
 
Теперь давайте посмотрим, а как выглядит такая «стрела» на более серьёзных, старших таймфреймах, начиная хотя бы с дневного?
А никак. Её попросту нет. То есть по отношению к общему движению цены, одномоментная реакция на новость просто теряется. Мы видим обыкновенную свечу, ничем особо не отличающуюся от соседних.
 
Всё, как и всегда в жизни, зависи от точки зрения. Акула представляет собой смертельную опасность и очень страшна, когда заглядываешь в разинутую зубастую пасть из утлой рыбацкой шаланды. Но та же акула с борта трансокеанского лайнера выглядит совсем иначе.

Только я в толк не возьму, зачем так многим хочется повстречаться с акулой, сидя в шаланде?

Заранее говорю, что возражения типа «на больших таймфреймах можно работать только с большим депозитом» не принимаются, ибо чепуха это всё.
 
Попытаемся сделать первые выводы.

Проблема тех, кто пропагандирует выставление стопов способами, описанными в первых двух примерах, заключается вот в чём. Они забывают о том, что помимо их очень важных персон существует ещё и рынок. Они пытаются работать, исходя из своих возможностей, а не из ситуации на рынке. Они пытаются говорить с рынком на своём языке.

Вы представляете себе, что получится, если, приехав, скажем, в Аргентину, начать разговаривать там по-русски? Или, наоборот, как будет выглядеть аргентинец, прибывший в город, допустим, Курск, и обращающийся к окружающим по-испански?

А ведь это то же самое...
 
Продолжение следует.