Теперь остановимся на третьем.
 
Третий способ установки стопов (третий пример из статьи "О стопах 1") заключается, как мы помним, в том, чтобы устанавливать стоп-лосс за следующим существенным уровнем для данной пары.

Это хорошая идея, во всяком случае, она гораздо лучше первых двух. Тут мы хотя бы пытаемся говорить с рынком на его языке, вместо того, чтобы навязывать ему свой.

Но есть проблема.
 
Попробуем разобраться.

Мы решили "спрятать" стоп за неким уровнем, который определён нами, как существенный для данной пары. Хорошо. Но где конкретно мы будем ставить наш стоп? На каком расстоянии от уровня? 1-2 пункта? 5 пунктов? 10? 30? А если мы поставим стоп, к примеру, на 30 пунктов за уровнем, а цена, пройдя 31 пункт, слизнёт наш стоп и вернётся?

Я знаю, что мне скажут.

Мне скажут, что нужно где-то ставить границу, обрезать убытки, и т.д. Это повторено на тысячах одинаковых сайтов тысячами одинаковых авторов. Подобные утверждения стали уже настолько общим местом, что и возражать-то неприлично.
 
А мы возразим.

Мы спросим: а сколько тысяч, миллионов или миллиардов пунктов убытка понесли трейдеры именно из-за того, что цена прошла на несколько пунктов дальше их стопа? Сколько денег потерял на этом каждый из нас? Чем измерить то жуткое ощущение досады, когда цена "съедает" ваш стоп и ваши деньги, а потом двигается в нужном направлении, но уже без вас?

Теперь пусть поднимут руки те, с кем этого не происходило.

И не надо рассказывать страшные истории про брокеров и ДЦ, про их "охоту за стопами". Не морочьте сами себе голову. Наверняка существуют недобросовестные брокеры, но не о них речь.

Итак, кто ответит на вопрос про миллионы пунктов убытка?
 
Мы сами и ответим.

И этим ответом попытаемся прояснить нашу позицию по данному варианту постановки стопа. Проблема такой постановки стопа, и, соответственно, причина всех убытков, с ней связанных, заключается всё в той же попытке говорить в Бразилии по-русски, то есть навязывать рынку свой язык.
Те цифры, которые мы используем для постановки стопов за уровнем (те самые 2, 5, 10, 30 или 100 пунктов), как правило,
никак не связаны с реальной обстановкой на рынке. Всё это выдумки тех, кто нам эти цифры всучивает с важными физиономиями и умным видом.
Они могут заявлять, что это результаты статистических подсчётов, тестирования на истории или чего-то там ещё - не важно.

Рынок - не игра на компьютере и не подсчёты валового дохода на душу населения. Я вижу рынок скорее, как явление природы.

Статистика нам может помочь, но не в таких кардинальных вопросах.
 
Глубина так называемых проколов уровней может быть 5-10 пунктов, а может быть и 200 пунктов, и значительно большей.
Она зависит как от пары, о которой идёт речь, так и от состояния рынка. На рынке, как и в погоде, как и в море, бывают затишья и бури. Это периоды высокой и низкой волатильности.

К примеру сейчас вылютный рынок переживает период шторма, то есть период высокой волатильности. И пытаться впихнуть рынок в рамки каких-то надуманных цифр , прикрываясь умными словами, просто нелепо смешно. И к тому же весьма убыточно.
 
НО!

Если мы уверены в своём анализе и знаем, что перед ценой находится уровень, который она так просто не пройдёт, но, как минимум, к нему вернётся, то глубина прокола уровня не имеет значения. Для меня глубокий прокол уровня есть способ заработать больше денег, а не способ потерять деньги посредством идиотского стопа.

Если же мы не уверены в своём анализе, то проще и выгодней не входить в рынок.

На этом рынке, в этой профессии нужно уметь ждать.
 
Вот почему третий вариант установки стопов неудовлетворителен, хоть и значительно лучше первых двух.
 
Мда...статья получилась значительно длиннее, чем я предполагал. Придётся перенести окончательные выводы на следущий раз.

Думаю, в начале ближайшей недели мы поставим точку в теме стопов 
 
P.S  Кстати, друзья, если у вас есть предложения по темам для статей, пишите!
У меня в запасе немало тем, но всегда буду рад интересным идеям.